SDeverão os membros europeus da NATO rearmar-se face à ameaça russa? E se não, pergunto a Carlo Rovelli, por que não? O físico teórico italiano parece uma boa pessoa para responder a estas questões, porque o seu novo e oportuno livro, 85 Seconds to Midnight, tem como subtítulo A Physicist’s Argument against Rearmment.
Rovelli, 70 anos, olhos castanhos, genial, com cabelos grisalhos invejavelmente exuberantes, tira os óculos antes de responder. “A ideia de que os militares russos são uma ameaça para a Europa é ridícula. A Rússia nem sequer pode vir a Kiev! Há alguns anos, a Rússia tinha 4% dos gastos militares mundiais e a NATO tinha 40%.
Ao mesmo tempo, porém, a Rússia possui mais de 4.000 ogivas nucleares, o que a torna o maior armazenador do planeta. “Portanto, não podemos derrubar a Rússia”, diz Rovelli, “porque ela reagiria”. Das três superpotências nucleares – Rússia, EUA e China – apenas a China decidiu não ser uma potência nuclear de primeira utilização. A Rússia, tal como os EUA, reserva-se o direito de responder a ataques convencionais com ataques nucleares.
O verdadeiro problema, sugere Rovelli, é o medo mútuo. “Estamos presos na falta de confiança mútua. Adormecemos nestes padrões de todos se tornarem mais armados, mais agressivos”. Ele menciona o que aconteceu há algumas semanas em São Petersburgo. “Os ucranianos bombardearam São Petersburgo com armas da NATO e tentaram bombardear Moscovo. Portanto, um país com armas nucleares é ‘bombardeado’ pelos britânicos. Não são os britânicos que apertam o botão, mas as bombas vêm da Grã-Bretanha, bem como da Alemanha e da França, em menor medida, dos EUA.”
Por que isso foi tão assustador para Rovelli? “É a primeira vez que uma (superpotência) com armas nucleares é realmente bombardeada. Houve uma situação em que, se você tiver armas nucleares, não será invadido. Não será bombardeado. Não mais.”
Rovelli me convida a ver como é esse bombardeio da perspectiva do Kremlin. Moscovo há muito teme a agressão ocidental, argumenta ele. Um momento importante ocorreu em 1962, quando os americanos colocaram mísseis nucleares na Turquia. Isso, afirma ele, levou então o primeiro-ministro soviético Khrushchev a colocar armas nucleares em Cuba, o quintal dos EUA.
É verdade que a crise dos mísseis cubanos foi desescalada por Khrushchev e pelo Presidente Kennedy dos EUA, mas o medo russo de uma invasão ocidental persiste. É por isso, sugere Rovelli, que Putin está tão preocupado com a adesão da Ucrânia à NATO: isso permitiria ao Ocidente colocar armas nucleares no país. Portanto, afirma Rovelli, Putin lançou a sua invasão em grande escala há quatro anos.
Rovelli acredita que esta agressão russa causou um turbilhão de medos e apelos ao rearmamento na Europa Ocidental. “Temos o governo francês a dizer que o povo francês deveria estar pronto para sacrificar os seus filhos novamente; o governo britânico a dizer que deveríamos estar prontos para a guerra porque ela pode acontecer; o governo alemão a dizer que todo este sentimento anti-guerra nas escolas não é bom e que precisamos de mudar a educação, tornar a guerra mais aceitável. Isto é motivado pela ideia de que a Rússia está a invadir a Europa. É um disparate.
Mas às vezes não é certo ter medo? Na verdade, a lição da Segunda Guerra Mundial não é que os países da Europa Ocidental deveriam ter-se armado mais cedo para combater um demagogo expansionista? “Acho que todos deveriam ler Mein Kampf”, responde ele, referindo-se à autobiografia e ao manifesto de Adolf Hitler de 1925. “Mein Kampf não diz: ‘Somos alemães, somos os mais fortes, governaremos o mundo, somos grandes, somos brancos, somos arianos, tanto faz.’ Diz: ‘Somos fracos. E a única maneira que temos de sobreviver é nos tornarmos mais fortes e superarmos os outros.’ Que o que alimentou a violência do nazismo foi o medo.
O conflito actual no Médio Oriente tem uma base semelhante, argumenta Rovelli. “O que impulsiona a agressividade de Israel é o medo. O que alimenta a agressividade do Hamas é o medo. Ela irá destruir-nos em Gaza, a menos que nós são agressivos. Responder ao medo com medo, escalar, parece-me nojento.”
Mas isso não é ingênuo? Putin não está apenas a agir por medo, com certeza, mas está a ser incitado por algum sentido distorcido de destino histórico a reivindicar a Ucrânia. “Isso é obviamente um absurdo. Você está criando essas narrativas que promovem a ideologia tribal. E é exatamente isso que não queremos. Não acho que alguém tenha um direito histórico natural a nada.”
Por que deveríamos ouvir o que os físicos teóricos têm a dizer sobre o rearmamento? Sim, Rovelli é o cara certo para explicar a gravidade em loop, a estrutura teórica que funde a mecânica quântica com a teoria geral da relatividade de Einstein. Ele também é um grande divulgador de ideias difíceis em livros como Sete Breves Lições de Física e A Ordem do Tempo. Mas quando se trata de guerra e de realpolitik, os físicos teóricos provaram muitas vezes que estavam completamente errados.
“Nós, físicos”, admite Rovelli, “criámos esta coisa (as armas nucleares). É o nosso presente envenenado para a humanidade. Mas, historicamente, as vozes dos cientistas – aumentando a consciência sobre o risco nuclear – têm sido eficazes.” Foi graças à sabedoria de cientistas e outros intelectuais, afirma ele, que Gorbachev e Reagan foram persuadidos a assinar o agora extinto Tratado de Redução de Armas Estratégicas (START) de 1991.
Igualmente, porém, é que os físicos teóricos têm sido desastrosos para a humanidade. Rovelli menciona seu compatriota Enrico Fermi que em 1934 encontrou uma maneira de quebrar os núcleos atômicos – dando à humanidade uma nova fonte de energia. “Mas o presente é muito grande”, escreve Rovelli. “Um pouquinho de urânio pode liberar energia para demolir cidades, queimar milhões de pessoas vivas e destruir a própria civilização.”
Pensemos também no que aconteceu em Copenhague em 1941, quando dois grandes físicos teóricos, o dinamarquês Niels Bohr e o alemão Werner Heisenberg, se conheceram. Bohr, que foi aos EUA pouco depois da reunião, saiu da reunião convencido de que a Alemanha nazi estava a criar uma bomba nuclear para vencer a guerra.
Rovelli retoma a história: “Uma vez nos EUA, Bohr disse: ‘Olha, este é um esboço que Heisenberg me deu de uma bomba atômica.’ E definitivamente não foi. Era o esboço de um reator nuclear pacífico. Um dos resultados disto foi que o Projeto Manhattan foi motivado pela crença de que a Alemanha nazista estava perto de bombas nucleares, o que era completamente infundado.”
A consequência não intencional, como diz Rovelli no seu livro, foi “o incêndio das vidas de 200 mil homens, mulheres e crianças em Hiroshima e Nagasaki”. Não, como alguns argumentaram, para acabar com a guerra mais rapidamente, mas como uma incrível demonstração do poder americano – ou como ele diz: “O grito do gorila batendo no peito e dizendo à floresta que é o mais forte”.
Certamente havia outras razões, e possivelmente melhores, para lançar armas nucleares no Japão do que essa? Lembro a Rovelli uma conversa que teve em Princeton com seu amigo e mentor, o falecido teórico da relatividade John Wheeler, que trabalhou no Projeto Manhattan. Wheeler acreditava que o bombardeio de Hiroshima e Nagasaki era justificado para poupar o enorme número de vidas americanas que seriam perdidas numa invasão do continente.
“John era uma das pessoas que mais admiro e metade do meu pensamento se baseia no que ele fez”, lembra Rovelli com uma risada triste. “Foi ele quem primeiro reconheceu meu trabalho.” Mas quando Wheeler convidou o jovem Rovelli para ir a Princeton, a dupla começou a falar sobre Hiroshima e Nagasaki. “Achei o argumento que ele usou – não há problema em matar centenas de milhares de cidadãos japoneses para salvar a vida de alguns meninos americanos – nojento. Não são poucos os meninos americanos na América que vivem uma vida – mas são enviados para lá para conquistar uma ilha que não é americana. O Japão já havia perdido a guerra.”
Os primeiros anos de Rovelli ajudam a explicar a sua rejeição ao rearmamento. Ele foi preso quando estudante por recusar o alistamento militar na Itália. “Sou italiano e lembramos que o fascismo cresceu com a ideia de que a guerra é bela. A guerra é o que nos torna grandes. A guerra é fantástica.”
Vamos falar sobre o Irã, sugiro. Não é correcto ter armas nucleares se Israel e os EUA o fizerem? “Não creio que devamos pensar em termos de direito absoluto”, diz Rovelli. “Temos de viver juntos, por isso temos de encontrar compromissos. Se o Irão não se sentisse ameaçado, provavelmente não sentiria a necessidade de se tornar nuclear.”
O título do livro de Rovelli vem da edição de 2026 do Boletim de Cientistas Atômicos que acertou o Relógio do Juízo Final em 85 segundos para a meia-noite, o mais próximo que já estivemos de uma catástrofe nuclear. Para Rovelli, a estupidez dos nossos líderes aumentou esse risco. Ele acha que todos – desde Trump, Putin e Netanyahu até aos líderes da NATO e do Irão – carecem do bom senso demonstrado por Khrushchev, Kennedy, Gorbachev e Reagan, cada um dos quais, ele acredita, ajudou a trazer a humanidade de volta do Armagedom.
Ao terminarmos, Rovelli me pergunta: “Que político tem a coragem de dizer: ‘Em vez de tornar meu próprio país mais forte, quero tornar a humanidade melhor’?” Talvez não sejam apenas as minhas deficiências, mas a natureza da humanidade em 2026 que ninguém pensa.
