ptalvez seja muito cedo, com pedaços de fita dourada ainda flutuando no céu de Nova Jersey, para fazer uma avaliação adequada. Isso só acontecerá quando tudo for absorvido adequadamente, quando as memórias tiverem a chance de se estabelecer e se estabelecer, quando as consequências de certos eventos forem claras. Mas vamos tentar de qualquer maneira fazer algum tipo de avaliação de onde está historicamente a Copa do Mundo que terminou com Leandro Paredes enfrentando Gavi.
O caso Balogun ainda poderá ter consequências importantes. Por enquanto, parece que o mundo mudou, mas essa é a natureza dos torneios. Eles têm um impulso próprio, um impulso rumo ao fim que tende a varrer todo o resto. Mas não há dúvida de que ceder às pressões políticas, derrubar 64 anos de precedente para garantir que um determinado jogador pudesse subir ao palco, tal como Gianni Infantino fez com Cristiano Ronaldo, tal como fez ao definir os critérios de qualificação para o Mundial de Clubes para garantir o jogo de Lionel Messi, representa um marco.
Talvez no futuro aceitemos simplesmente o princípio de que os jogadores famosos recebem a dispensa porque ganhar dinheiro é mais importante do que a justiça ou o bem do jogo – a priorização da geração de receitas foi uma característica do torneio de 2026 – ou talvez isto endureça os nervos da oposição a Infantino; foi notável, por exemplo, quantos políticos britânicos – e alguns americanos – se esforçaram por criticar a FIFA e o seu presidente. Uma consequência imediata poderá ser a expansão do Campeonato do Mundo para 64 equipas, à medida que Infantino procura fortalecer a sua base, especialmente tendo em conta os danos que a política de imigração dos EUA (e do Canadá) causou às suas pretensões de ser campeões do Sul global.
Outros problemas que surgiram na cobertura dos jogos certamente ressurgirão. O tratamento dispensado ao Irão, por exemplo, foi escandaloso e abre um precedente preocupante. Os preços dos ingressos podem ser mais baixos na Copa do Mundo de 2030, mas a ideia de que uma proporção razoável deveria estar disponível para torcedores regulares que vão à liga de futebol todas as semanas acabou. A Copa do Mundo não é mais um movimento de massa, mas um evento de luxo.
Da mesma forma, o preço pago pelas cidades-sede só se tornará aparente em retrospectiva. Isso é económico, mas também é social. Nos EUA e no Canadá, têm havido varreduras nas ruas de pessoas sem-abrigo, pessoas com muito poucos recursos, privadas dos poucos bens que possuem, identidade e medicamentos. No México, houve protestos pela extração de água e pelos danos ambientais ligados aos projetos da Copa do Mundo.
O jornal italiano La Gazzetta dello Sport publicou este sábado uma página dupla em que qualificou o Mundial como um “desastre”, apontando algumas questões importantes: o preço dos bilhetes, o Balogun, o clima, o aumento dos jogos, a diminuição do descanso. Talvez seja um exagero, mas o que realmente se seguiu foi um desastre, pois o jornal viu a atribuição de bilhetes para a final reduzida de cinco para dois. Não está totalmente claro se os dois estavam ligados, mas a ideia de que poderia ser negado o acesso a um meio de comunicação por rejeitar a narrativa oficial de que esta Copa do Mundo foi a maior de todos os tempos é distópica.
após a promoção do boletim informativo
Isso combina com a atitude geralmente desdenhosa da FIFA em relação à mídia neste torneio. Embora alguns locais, principalmente Houston e Atlanta, tenham feito o possível para serem acolhedores, a organização e as instalações básicas foram as piores em pelo menos seis Copas do Mundo. Compreensivelmente, ninguém no mundo real se preocupa com os jornalistas e se o Wi-Fi funciona, mas é indicativo de uma abordagem mais geral: os fãs são unidades de receita a serem exploradas impiedosamente; a mídia uma imposição irritante.
O futebol, por outro lado, era bom, mas não ótimo. Houve uma série de jogos belos e dramáticos – Brasil x Japão, Marrocos x Holanda, Inglaterra x México, Argentina x Cabo Verde, Noruega x Costa do Marfim, Bélgica x Senegal, Noruega x Brasil, Argentina x Egito – mas infelizmente quase todos eles estavam nas oitavas de final ou nas oitavas de final. A vitória da Argentina sobre a Inglaterra na semifinal foi emocionante e marcou um colapso que será discutido durante anos, mas a vitória da Espanha sobre a França foi quase fácil demais; A Espanha rapidamente estabeleceu um grau de superioridade sobre os franceses que nunca foi realmente desafiado.
E a final foi lamentável, um acontecimento terrível. O time certo venceu, da maneira familiar e incruenta, mas o espetáculo sombrio foi consequência direta da indulgência demonstrada pela Argentina no início do torneio. O fim, inevitavelmente, colore o que aconteceu antes e arrasta este torneio para trás de 2022 e 2018, e muito menos dos gloriosos Campeonatos do Mundo dos anos 80 ou 1998. A posteridade pode julgar exactamente onde se situa no meio, se acima ou abaixo de 2014 e 2006. Não foi bom, para além disso, mas a FIFA foi boa, para além disso.
