Kevin Warsh decidiu-se por três frases-chave. Como os observadores do Fed os interpretam

“Se o Presidente Warsh encorajar um debate político mais aberto e criar um ambiente onde os pressupostos dominantes possam ser desafiados em vez de simplesmente aceites, isto deverá, em última análise, conduzir a melhores políticas. O benefício tem menos a ver com a mudança do resultado de qualquer reunião individual e mais com a melhoria da qualidade do processo de tomada de decisão ao longo do tempo.”

“Garantir que o ambiente na reunião (Comitê Federal de Mercado Aberto) permita que todas as opiniões/argumentos sejam ouvidos. Percebi que essa já era a atmosfera quando estava no FOMC. Nunca me senti constrangido no que disse ou no caso político que discuti. Na verdade, são 19 pessoas ao redor da mesa, então deve haver alguma ordem ou outras pessoas talvez apenas na sala que expressou a voz mais forte que realmente expressa a voz mais forte. Porque será difícil intervir.”

“As reuniões do FOMC tendem a ser muito roteirizadas, com comentários preparados em voz alta e conversas limitadas. Warsh quer uma abordagem mais animada – um estilo com o qual ele se sinta mais confortável. O formato é fácil de influenciar a decisão política, e os 19 participantes formam um grupo grande para uma conversa livre para todos.”

“Para Kevin, este é o seu aforismo para o debate natural que acontece dentro do FOMC e do Conselho. Implica divergências óbvias, mas como todas as ‘brigas familiares’ é melhor ficar com os membros da família e não revelar muito ao público. Acho que é na segunda parte que seus colegas de comitê (e participantes do mercado) estão claramente encontrando problemas nos comitês. Quer discordar em público, ou pelo menos dar sua opinião de forma mais aberta (do que o presidente Warsh). É também uma forma de desviar sua responsabilidade para pressões externas (POTUS, CONGRESSO, MERCADO).”

“Acho que a briga de família é por ele tentar ser folclórico, mas não faz parte da tradição de (Ben) Bernanke acolher (publicamente) opiniões divergentes.”

“Isto é suficientemente vago para significar o que Warsh quer dizer, mas no contexto, parece ser a base para a tomada de decisão e para a reforma estrutural que está a manifestar. Durante o verão (em Sintra) ele disse aos seus colegas de liderança do Banco Central para partilharem um ‘desacordo para regressar aos primeiros princípios’ enquanto questionava o processo de todo o processo da política monetária para fazer política monetária, pensei que a política monetária deveria ter algo a ver com dinheiro”, é cortado no mesmo tecido geral que “primeiros princípios”. Infelizmente, a ciência da política monetária e outros cavalos de batalha da política monetária (A Curva de Phillips), até mesmo as previsões económicas parecem ser inúteis na abordagem do primeiro princípio de Warsh. Ele não tem medo de atacar ano após ano a inflação e culpar (Jerome) Powell e companhia. O baixo nível das taxas de juros, o balanço patrimonial, o fracasso em apertar mais cedo, o FAIT e assim por diante, tudo isso (para Warsh) foi um afastamento dos ‘primeiros princípios’.”

“’Primeiros princípios’ é um código para ‘questionar tudo’. Warsh disse repetidamente que quer uma “mudança de regime” no Fed e questionou os pressupostos básicos sobre como a política monetária é feita para se adequar a essa agenda. Duvido que Warsh consiga reescrever os primeiros princípios. Mostre que uma suposição errada não é suficiente; ele pede para oferecer um substituto melhor. Mesmo com a sua força de trabalho, Warsh provavelmente chegará a novos princípios – nenhuma mudança de regime na política monetária, mas alguma melhoria incremental na forma como ela é feita.”

“Repensar como a Fed alcançará o seu duplo mandato de estabilidade de preços e emprego máximo sem noções ou suposições prejudiciais, ou evitar abordagens porque podem ser diferentes da abordagem actual. Pense primeiro sobre qual é a melhor abordagem para a comunicação, avaliação da inflação e do mercado de trabalho, balanço e quadro operacional, e fontes de dados. Depois considere como fazer a transição para estas novas abordagens.”

“Observe que o Comité tem tendência a não querer fazer grandes mudanças – considere o número de vezes que a declaração mudou apenas por uma ou duas palavras. Este repensar do primeiro princípio liberta o comité para considerar novas abordagens em vez de pequenos ajustamentos. Depois terão de pensar sobre a melhor forma de fazer a transição.”

“A linha dos ‘primeiros princípios’ parece semelhante às suas observações sobre os doutoramentos de instituições de elite que não mantêm dinheiro na política monetária. Ambas parecem sugerir que a instituição permitiu que os académicos afastassem a Fed de se concentrar em alguns princípios económicos básicos. (Powell também não tinha um doutoramento, mas certamente parecia menos defensivo em relação a isso)”!

“O regresso aos primeiros princípios pode ter implicações importantes para a elaboração de políticas. Qual é o mandato da Fed e como deve proceder para cumprir esse mandato? Quer se concorde ou não com esta abordagem mais ‘originalista’, isso parece indicar a direcção que Warsh quer levar a instituição. De um modo mais geral, isto significa uma vontade de reavaliar até que ponto o papel da Fed se expandiu desde a crise financeira global e se esta expansão foi longe demais.

“Isso remonta à frase de Milton Friedman de que “a inflação é sempre e em toda parte um fenômeno monetário, no sentido de que só é e pode ser produzida por um aumento mais rápido na quantidade de dinheiro do que na produção.”

“A longo prazo, para alcançar a estabilidade de preços, a Fed deve assegurar que a procura total não cresça mais forte do que a oferta total. Caso contrário, haverá pressão sobre os preços e inflação sustentada.”

“Observe que, no período mais curto, pode haver momentos em que a oferta seja temporariamente interrompida e os preços de certos bens e/ou serviços aumentem. O Fed gostaria de analisar isso porque no momento em que uma ação de política monetária afetaria a economia, a interrupção da oferta terminaria – isso se deve aos longos e variáveis ​​atrasos nos efeitos da política monetária. E agora), o Fed precisa garantir que a política monetária seja restritiva o suficiente para alinhar a demanda com a oferta, ou então haverá um aumento sustentado da inflação.”

“‘A inflação é uma escolha’ é uma homenagem ao mentor de Warsh, Milton Friedman, que disse que “a inflação é sempre e em toda parte um fenômeno monetário”. A estrutura do Fed já tem uma versão disso: “a taxa de inflação durante um longo período de tempo é determinada principalmente pela política monetária”. de outros funcionários do Fed sobre a política monetária, mas poderia confundir o público sobre o que o Fed pode fazer.

“Para a sua conclusão lógica, isto sugere uma Fed que está menos disposta a atribuir um excesso de inflação prolongado principalmente a factores exógenos, tais como tarifas, estímulos fiscais ou choques de oferta. A mensagem de Warsh é essencialmente que “o dinheiro pára connosco”. papel na sua opinião, a Fed pode não ser responsável por todos os choques inflacionistas, mas é, em última análise, responsável por garantir que esses choques não se transformam em inflação persistente.

“Acho que sua frase ‘A inflação é uma escolha, e o Fed tem que assumir a responsabilidade por ela’ fica estranhamente próxima de uma de suas outras frases de efeito ‘Não acho que tenhamos uma escolha cruel’. É um pilar importante da economia monetária moderna que a inflação seja uma escolha que, a longo prazo, está sob o controlo do banco central, pelo que muitos não terão problemas com a primeira captura da sua sentença. (Mesmo que seja mais controverso quanto tempo dura). Mas a ideia de que não existe comércio de curto prazo entre crescimento e inflação levanta então a questão: porque é que a Fed escolheria a inflação? O argumento económico a favor da independência do banco central assenta na ideia de que um banco central politicamente motivado pode ser tentado a explorar este compromisso de curto prazo para julgar a economia em detrimento da estabilidade de preços a longo prazo.

“É outra frase que pode significar o que Warsh quiser que signifique. Totalmente consistente com a sua reputação (e a do comité) relativamente aos mandatos de inflação na primeira declaração do FOMC sob KW, ‘o comité proporcionará estabilidade de preços’. Embora questionado agressivamente pelo senador John Kennedy, republicano de Louisiana, Warsh se esforçou para explicar exatamente o que faria a respeito. No final das contas, a questão era: as taxas mais altas poderiam estar na lista. Ele criticou seus antecessores, que deu a entender que estavam confortáveis com taxas de inflação mais altas. Quanto a “o Fed assumir a responsabilidade por isso”, concordo com o presidente Warsh. Em termos mais simples, o Fed define o preço do dinheiro e, se o dinheiro for demasiado barato, o Fed deve agir.”