O Parlamento Europeu votou a favor da prorrogação, no início de julho, de um regulamento que autoriza determinadas plataformas de mensagens privadas a detetar e denunciar conteúdos de pornografia infantil. Um texto no centro de muitas afirmações enganosas.
Para certos opositores, como Jean-Luc Mélenchon, a União Europeia teria validado um sistema de “vigilância em massa” permitindo que todas as conversas privadas sejam analisadas, acabando com a criptografia ponta a ponta e abrindo caminho para um controle generalizado das trocas. Em todo caso, foi o que disse o líder do La France insoumise na rede social X.
Desde que o Parlamento Europeu votou, na sexta-feira, 10 de julho, a prorrogação até 2028 da chamada isenção “Chat Control” – um regulamento que autoriza certas plataformas de mensagens privadas a detetar conteúdos de pornografia infantil e depois denunciá-los às autoridades – as posições multiplicaram-se nas redes sociais e no debate político.
Embora alguns denunciem um texto adoptado “uma força” no final de um processo parlamentar controverso, outros dizem que é fundamental na luta contra a delinquência infantil. É o caso do eurodeputado François Xavier Bellamy, também sobre “80% dos procedimentos” causada por esses relatórios “autorização para prender abusadores de crianças”.
Entre aproximações, atalhos e afirmações por vezes descontextualizadas, em que realmente contribui o texto adotado? A Franceinfo verificou as 6 principais acusações sobre o “Controle de Chat”.
1 O Parlamento Europeu aprovou um texto mais restritivo: falso
Muitas publicações afirmam que o Parlamento Europeu adotou o “Controle de Bate-papo”. Na verdade, eles misturam dois textos diferentes. Por um lado, o Regulamento Europeu 2021/1232, adoptado em 2021, que autoriza determinados fornecedores a detectar voluntariamente conteúdos de pornografia infantil, para posteriormente denunciá-los às autoridades. Por outro lado, o projeto de regulamento CSAR apresentado pela Comissão Europeia em 2022 e muitas vezes apelidado de “Chat Control 2”, que poderia, em última análise, tornar vinculativas certas obrigações de detecção.
Contudo, a votação de 10 de julho não se refere a este segundo texto. Os eurodeputados votaram pela prorrogação, até 2028, de uma isenção introduzida em 2021 para evitar um vazio jurídico. Esta isenção permite que certos fornecedores continuem a detectar e denunciar voluntariamente pornografia infantil conhecida e pedidos de menores (“banheiro”), sem que estas práticas violem as normas europeias em matéria de confidencialidade das comunicações.
“Essas duas coisas são diferentes”explica a criptógrafa Anne Canteaut, diretora de pesquisa do Inria e membro da Academia de Ciências. “A isenção permite a verificação voluntária de conversas privadas, enquanto o Chat Control 2 planeja torná-la obrigatória..” Olivier Blazy, professor de segurança cibernética da Polytechnique, também resume a votação como “uma renovação do que já estava em vigor”.
2 Todas as conversas privadas serão analisadas: falso
Uma das principais críticas ao texto é que ele abriria caminho para uma vigilância generalizada de conversas privadas. Na realidade, a isenção prorrogada até 2028 não cria uma obrigação geral de digitalização de todas as comunicações. Sobretudo, “por enquanto, mensagens criptografadas de ponta a ponta (como WhatsApp, Signal ou Telegram) eles não estão preocupados”lembra a criptógrafa Anne Canteaut.
No sistema atual, os fornecedores que implementam estas deteções procuram imagens de pornografia infantil já conhecidas das autoridades ou tentam identificar o comportamento de solicitação de menores, quando o conteúdo lhes é acessível, utilizando inteligência artificial. Isso é o que Olivier Blazy chama de detecção “lado do servidor” : As mensagens ou arquivos são analisados uma vez recebidos pelos servidores do provedor, pois o provedor pode ler seu conteúdo.
Este é especialmente o caso de serviços que não são criptografados de ponta a ponta. Em contrapartida, em serviços de mensagens como o Signal, o conteúdo das mensagens não pode ser acessado pelo provedor. Para analisá-los, seria necessário inspecioná-los antes da criptografia, diretamente no telefone ou computador do usuário. É esta evolução, prevista no âmbito do projecto CSAR, que hoje concentra a maior parte das críticas dos criptógrafos.
3 O sistema está na origem de 80% das detenções de delinquentes juvenis: falso
No X, o eurodeputado François-Xavier Bellamy afirma que as detecções habilitadas pelo “Chat Control” são “na origem de 80% dos procedimentos que permitiram a detenção de menores infratores”. Esta estatística parece provir de um documento de trabalho publicado pela Comissão Europeia em 2022. Mas a sua redação é diferente. Ela escreve que, em certos Estados-Membros, “até 80%” as investigações são abertas com base em denúncias apresentadas pelos prestadores de serviços. Esta estimativa baseia-se num inquérito realizado a 49 autoridades policiais em 16 Estados-Membros, cujos resultados detalhados nunca foram tornados públicos.
No entanto, abrir uma investigação, prender um suspeito e obter uma condenação são três fases distintas de um processo legal. O documento da Comissão Europeia não permite, portanto, afirmar que o sistema esteja na origem de 80% das detenções de jovens delinquentes. Outras estatísticas também exigem nuances no debate sobre a eficácia do sistema.
No seu relatório anual de 2024, o Bundeskriminalamt (BKA), a polícia criminal federal da Alemanha, afirma ter recebido 205.728 queixas do Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas (NCMEC). Destes, 106.353, ou 51,7%, foram considerados criminalmente relevantes ao abrigo da lei alemã, em comparação com 48,3% que não o eram. No entanto, esta estatística não mede a taxa de falsos positivos das ferramentas de detecção.
4 Texto sinaliza o fim da criptografia ponta a ponta das conversas: falso
O texto aprovado pelo Parlamento não se esgota na encriptação de ponta a ponta. Aplicações como Signal ou WhatsApp continuam a encriptar mensagens da mesma forma e a isenção prorrogada até 2028 não os obriga a modificar o seu funcionamento.
Por outro lado, uma grande parte da comunidade criptográfica está preocupada com as consequências do projecto de regulamento CSAR, ainda em discussão, que poderia exigir que as plataformas de mensagens verificassem todas as conversas privadas. A verificação ocorrerá antes que a mensagem seja criptografada.
“A criptografia é como um envelope lacrado. O que gostaríamos de colocar é uma câmera que veja sua mensagem antes de você colocá-la no envelope.”
Anne Canteaut, criptógrafana Françainfo
“Tecnicamente falando, a criptografia não seria completamente quebrada, mas o seu princípio, nomeadamente a confidencialidade das conversas, seria seriamente prejudicado”o juiz Olivier Blazy.
5 Especialistas em segurança cibernética condenam unanimemente este texto: falso (mas verdadeiro para Chat Control 2)
Várias publicações afirmam que “os especialistas” rejeitar por unanimidade o dispositivo “Chat Control”. Mas esta oposição atinge mais “Chat Control 2. “Há realmente um consenso entre a comunidade científica”estima Anne Canteaut, que assinou – com outros 806 criptógrafos, pesquisadores de segurança cibernética e especialistas em proteção de privacidade – uma carta aberta (um PDF) criticando os mecanismos de detecção previstos no projecto de regulamento CSAR.
Os assinantes acreditam em “Chat Control 2” “comprometeria a segurança e a privacidade de todos os cidadãos europeus, sem proteger eficazmente as crianças”. Eles acrescentam que até o momento, “Não existe tecnologia conhecida capaz de detectar de forma confiável pornografia ou aliciamento de crianças desconhecidas sem causar um número inaceitável de erros e sem comprometer a segurança das comunicações”..
“Tal modelo, e especialmente aqueles baseados em IA, inundaria completamente as plataformas e autoridades com informações falsas.acrescenta Anne Canteaut, que especifica que certos modelos de detecção de conteúdo – como aqueles baseados na comparação com um banco de dados de imagens conhecidas – são “muito facilmente” evitado por crianças criminosas. “Basta mudar um pouco a imagem, recortá-la um pouco e depois não funciona mais. Não é mais a mesma imagem digital, mesmo que você veja a mesma coisa”ela explica.
Falar em unanimidade é, no entanto, excessivo. Em primeiro lugar, porque estas posições têm como objetivo principal o “Chat Control 2”, e não a prorrogação da isenção de 2021. Em segundo lugar, porque o projeto conta com o apoio de muitas organizações de proteção infantil em toda a União Europeia, como as reunidas na campanha ChildSafetyON, ou mesmo dos responsáveis pelo combate ao cibercrime.
Num comunicado publicado em junho de 2026, o Grupo de Trabalho da União Europeia contra o Cibercrime, que reúne os chefes das unidades nacionais de combate ao cibercrime, estima que “A deteção proativa de abusos sexuais de menores em comunicações privadas (…) é um elemento essencial no combate a estes crimes”.
6 A votação foi validada apesar da maioria contra: verdade
Vários opositores ao texto denunciam votação “aprovado em vigor”ou mesmo para “golpe processual”. E é verdade que o Parlamento Europeu tomou a sua decisão de acordo com um determinado procedimento. Após a rejeição de uma primeira versão do texto em março, o Conselho da União Europeia adotou a sua própria proposta. Em segunda leitura, os eurodeputados tiveram de rejeitá-lo por maioria absoluta: ou seja, 361 votos em 720. Apesar da oposição maioritária dos eleitores presentes, 314 contra e 276 a favor, o texto foi considerado aprovado.
No entanto, vários representantes eleitos e associações criticaram o calendário escolhido pelo Parlamento Europeu. A votação ocorreu no último dia de plenário antes das férias de verão, após a utilização de um procedimento emergencial que reduziu os prazos de análise do texto. Uma pressa que ele não permitiu, segundo Olivier Blazy, ter “um verdadeiro debate substantivo” sobre um assunto tão delicado.
