Um processo federal que alega que as empresas de gás da Califórnia conspiraram para manter os preços elevados através da utilização de software baseado em inteligência artificial está a testar as leis antitrust do estado num momento de preocupação sobre o impacto da tecnologia no elevado custo de vida.
Uma proposta de ação coletiva movida na semana passada em nome de três motoristas acusa cerca de uma dúzia de empresas e suas afiliadas – incluindo Walmart e 7-Eleven – de usar software algorítmico para fixar preços. A empresa que forneceu o software, Kalibrate, foi citada como ré.
De acordo com o processo, o programa Kalibrate incentiva os postos de gasolina a enviar informações privadas sobre preços. O software da empresa baseado em IA, chamado Kalibrate Fuel Prices, usa os dados para recomendar preços em tempo real e promete em seus materiais de marketing ajudar as empresas de gás a “extrair lucros”.
O processo diz respeito a um debate crescente sobre como as empresas estão a utilizar a tecnologia, incluindo a inteligência artificial, para aumentar os preços.
Em 2024, em um caso altamente divulgado o governo federal processou uma empresa cujo software algorítmico de precificação foi usado por grandes proprietários para compartilhar dados de aluguéis privados, recomendar preços e aumentar os aluguéis de apartamentos. No ano passado, os repórteres descobriram que a empresa de entrega de alimentos Instacart estava funcionando Experimentos de preços apoiados por inteligência artificial clientes, às vezes resultando em uma diferença de quase US$ 3 nos preços de produtos individuais.
“Eu não ficaria surpreso se (esse tipo de preço individual) existisse em todos os diferentes setores”, disse Robert Zeithammer, professor da Anderson School of Management da UCLA. “Se você é um revendedor de automóveis, você poderia fazer isso.”
Na ação do posto de gasolina, os advogados argumentam que a tecnologia possibilita a violação das regras de concorrência. Embora as empresas não tenham comunicado directamente entre si as suas estratégias de preços, alega-se que o software lhes permite partilhar informações e manter os preços acima de um determinado limiar.
“A imagem básica da fixação de preços é a de um conluio entre concorrentes por causa de charutos numa sala enfumaçada dos fundos”, escreveram os advogados na denúncia. “Mas à medida que a tecnologia avança, os concorrentes também têm mecanismos para fixar preços sem charutos, fumo ou mesmo sala.”
Os advogados representam as duas empresas, que incluem funcionários que trabalharam na Comissão Federal de Comércio durante a era de intensificação antitruste sob o presidente Biden.
O Times contatou as empresas citadas no processo, mas apenas o Walmart respondeu e disse que iria abordar as acusações no tribunal.
Kalibrate negou as acusações em um comunicado.
“Discordamos das alegações feitas no processo e pretendemos defender vigorosamente a empresa”, escreveu o diretor jurídico da Kalibrate Technologies, Matias Toye, por e-mail. “A Kalibrate está comprometida em servir seus clientes com tecnologia inovadora e legal de precificação de combustível, e continuamos focados em apoiar nossos clientes, respeitando ao mesmo tempo o processo legal.”
O processo surge no momento em que os consumidores relatam que estão lutando para pagar suas necessidades básicas. Recentes uma pesquisa feita a partir de uma enquete descobriram que os americanos estão mais preocupados com o preço da habitação e da energia, incluindo o gás.
Na Califórnia, os motoristas pagam algumas das taxas mais altas do país. Os impostos, as taxas ambientais e a guerra do Irão são aumento dos preços dos combustíveis; De acordo com a American Automobile Assn., a gasolina comum foi vendida por uma média de US$ 5,43 o galão na terça-feira, mais de US$ 2 a mais do que estados como Texas e Oklahoma.
O processo alega que o software da Kalibrate aumentou ainda mais os preços nas bombas. Citou pesquisas sobre preços algorítmicos que descobriram que quando uma estação adotava esse tipo de software, os preços subiam em média 6 centavos por galão.
A lei antitruste da Califórnia, criada em 1907, deixa claro que é ilegal que as empresas se unam e fixem preços para extorquir clientes. A prática é anticompetitiva e prejudica os consumidores, dizem especialistas em cartéis.
Legisladores no ano passado atualizou a lei Esclarecendo que mesmo que as empresas não se comuniquem diretamente, mas em vez disso utilizem software algorítmico de precificação que resulte na cobrança de um preço comum, isso ainda pode ser considerado fixação de preços.
“Se todos os proprietários de postos de gasolina de uma área se reunissem… e definissem o preço da gasolina, isso seria uma violação do cartel”, disse Jamie Court, da organização sem fins lucrativos Consumer Watchdog, com sede na Califórnia. “Mas se você tem um algoritmo que faz isso por você, não é melhor.”
Vários grupos, incluindo a Câmara de Comércio da Califórnia, opuseram-se à aprovação do regulamento atualizado, alegando que a linguagem era demasiado ampla.
“Isso não significa que todas as empresas que utilizam preços dinâmicos ou algoritmos de preços estejam participando de manipulação de preços”, disse Eric Enson, advogado da divisão, numa audiência legislativa no ano passado.
Esta não é a primeira vez que o uso de dados de preços não públicos em software algorítmico é objeto de ação judicial.
Em 2024, o Departamento de Justiça dos EUA processou a empresa de software RealPage, com sede no Texas, alegando que recolheu informações privadas dos proprietários para definir as taxas de aluguer e tornou difícil aos gestores de propriedades desviarem-se dessas recomendações de preços.
Em um caso, um proprietário informou à RealPage que aumentou os aluguéis após apenas uma semana de uso do software da empresa. Um ano após a aprovação, os aluguéis aumentaram 25%, de acordo com a denúncia do governo federal.
Em 2025, o DOJ concordou em resolver com RealPage. Como parte do acordo, exigia que a empresa parasse de coletar informações privadas sobre aluguéis dos proprietários.
No caso da Instacart, a empresa disse que impediu os comerciantes de usarem tecnologia que oferecia preços diferentes para clientes diferentes depois que a Consumer Reports e a Groundwork Collaborative descobriram que a tecnologia levava a uma diferença de US$ 10 em alguns casos entre carrinhos dos mesmos itens de mercearia.
À medida que os consumidores enfrentam uma crise orçamental, o comportamento dos preços das empresas tem recebido atenção renovada, disse Ted Mermin, diretor do Centro de Direito do Consumidor e Justiça Económica da UC Berkeley.
“As pessoas não têm condições de sobreviver”, disse ele. “Por que isso acontece? Muito disso tem a ver com a falta de concorrência. E as pessoas sabem disso.”
O governo federal e os estados começaram a investigar estratégias de preços que, segundo as empresas, levaram a lucros mais elevados. Isto inclui um maior escrutínio das práticas de preços de controle.
Preço controlado refere-se a uma empresa que usa as informações privadas de um cliente para mostrar-lhe o custo apropriado, em vez de cobrar o mesmo preço de cada cliente. Cair atualmente arquivado a assembleia geral estadual proibiria o controle de preços na Califórnia.
Em 2024, a FTC pediu a oito empresas que divulgassem como utilizaram tecnologias como inteligência artificial e algoritmos avançados para direcionar preços personalizados aos clientes. Em publicação de algumas de suas descobertasA FTC escreveu que as empresas afirmaram que os preços controlados levaram a um crescimento de receitas de 2 a 5 por cento, ao mesmo tempo que as ajudaram a reduzir custos.
Em janeiro, Califórnia Atty. General Rob Bonta anunciou a investigação para controle de preços. Ainda não está claro se a investigação levou a alguma ação.
